"Вектор" ответил на главное обвинение критиков "ЭпиВакКороны"
Результаты исследования вакцины опубликованы и уже подверглись критике.
На фоне скандала с открытым письмом группы добровольцев в российский Минздрав новосибирский научный центр "Вектор" в срочном порядке опубликовал результаты I-II фазы исследований вакцины "ЭпиВакКорона". Отсутствие публикаций в научных журналах было одной из главных претензий критиков препарата, напоминает "Уралинформбюро".
Статья группы авторов, возглавляемых Александром и Евгением Рыжиковыми, была опубликована в журнале "Инфекция и иммунитет". Издание это, как и сам разработчик вакцины, связано с Роспотребнадзором: журнал учрежден Санкт-Петербургским НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера, который является структурой санитарного ведомства. В довершение всего полная тезка главы Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова числится в списке авторов патента вакцины "ЭпиВакКорона".
О чем статья?
В опубликованном материале "Вектор" заявляет о стопроцентной сероконверсии от введения вакцины - то есть правильные, убивающие вирус антитела выработались у всех участников испытаний в группе, получившей препарат, а не пустышку-плацебо.
Группа ученых "Вектора" во время выступления перед президентом РФ Владимиром Путиным
"Схема двухдозовой вакцинации вызвала выработку антител, специфичных к антигенам, из которых состоит вакцина, у 100% добровольцев. Сероконверсия с титром нейтрализующих антител ≥ 1:20 была зарегистрирована у 100% добровольцев через 21 день после второй дозы иммунизации. В группах добровольцев, вакцинированных плацебо, о сероконверсии не сообщалось", - говорится в тексте публикации. В совокупности испытания проводились на 100 пациентах.
Что говорят добровольцы?
Данные в публикации прямо противоречат результатам независимого "народного исследования" вакцины, которое, как уверяет группа активистов, было проведено в четырех разных лабораториях и показало, что антитела выработались лишь у 70% добровольных испытателей. Еще более скандальным выводом независимых испытателей стал тот факт, что указанные антитела не способны нейтрализовать вирус, то есть якобы являются бесполезными.
В нашем эксперименте ни один из образцов плазмы пациентов, вакцинированных "ЭпиВакКорона", не смог нейтрализовать SARS-CoV-2. О таких же результатах нам сообщили другие анонимные лаборатории (лаборатории не разрешили публиковать их названия из-за нежелания идти на конфликт с Роспотребнадзором)", - говорится в письме инициативной группы на имя главы Минздрава РФ Михаила Мурашко.
При этом нельзя не отметить, что исследование добровольцев вряд ли имеет статус легитимного.
Как статью комментируют эксперты?
По поводу публикации высказался профессор Сколковского института науки и технологий Дмитрий Кулиш. По его мнению, она отвечает на вопрос о том, почему производитель заявляет о 100-процентной сероконверсии, когда независимая группа получает от силы 75%. Все дело - в некоем "секретном" тесте на антитела.
Оказывается, у "Вектора" есть два разных теста ИФА, видящих вакцинные антигены - один на цельный вирион, а другой - на вакцин-специфические пептиды. Второй (главный и самый чувствительный) они никому не дают, а первый - раздали и объявили вакцин-специфическим. При этом, разумеется, никому ничего об этом не объяснили", - отметил профессор.
Эксперт считает, что "Вектор" не лукавил, ученым действительно удалось добиться 100%-ной сероконверсии после укола "Эпиваком", но с помощью упомянутого, никому не известного теста.
"Этот тест заботливо скрыли от пациентской группы, что является поведением антиобщественными, но уголовно не наказуемым. Значит, у "Эпивака" по-прежнему есть шанс быть вакциной", - подчеркнул ученый.
.jpg)
Он добавил, что осталось дождаться публикации результатов третьей фазы испытаний препарата, и если заболевших в группе после вакцинации будет мало, то вакцину можно будет считать рабочей. На полях отметим, что препарат уже выпущен в гражданский оборот, то есть начался процесс массовой вакцинации россиян.
При этом Дмитрия Кулиша возмутило, что "Вектор" так и не раскрыл конкретные пептиды, на которых построена вакцина. Подобный способ уберечь открытия от конкурентов уже много лет убивает отечественную науку, считает ученый.
Это не единственная озвученная претензия к публикации. Наблюдатели ругают ее за сумбурность и якобы допущенные ляпы, которые "видны ученым невооруженным взглядом".
В первые недели группа плацебо составила достойную конкуренцию группе вакцины по титрам антител к ЭВК-антигенам. Однако физраствору не удалось показать высокую иммунологическую эффективность по совершенно секретному спецспецтесту "Вектора", потому что на 35-й неделе произошло обнуление", - иронизирует над приведенным учеными графиком администратор telegram-канала coronamed.
Стоит напомнить, представители "Вектора" с конца 2020 года обещали опубликовать результаты исследования вакцины в рецензируемых изданиях, в частности, упоминался престижный журнал The New England Journal of Medicine.
Для сравнения: публикация с итогами исследования по вакцине "Спутник V" была напечатана в одном из ведущих медицинских журналов The Lancet, что стало одним из пропусков для этой разработки на международный рынок.