Наказан один из фигурантов дела о гибели людей в пермском хостеле

Штрафом в размере 20 тысяч рублей.

В Перми краевой суд оставил без удовлетворения жалобу коммунальщика на штраф в размере 20 тысяч рублей за выявленные нарушения безопасности при эксплуатации трубопроводов в городе, в том числе у хостела "Карамель".

20 января 2020 года при прорыве ветхой трубы погибли 5 постояльцев мини-гостиницы, в том числе девочка-дошкольница - люди обварились в залившем комнаты на цокольном этаже кипятке, также серьезные ожоги получили не менее 6 человек. Большинство постояльцев хостела были пациентами или родственниками пациентов краевого онкодиспансера, расположенного через дорогу от заведения.

По факту трагедии возбуждены уголовные дела в отношении владельца отеля Сергея Щербакова (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (часть 3 статьи 238 УК РФ) и сотрудника Госпожнадзора Расифа Исмакаева (халатность, повлекшая гибель людей (часть 3 статьи 293 УК РФ).

Собственник "Карамели" настаивал, что на причастность к трагедии необходимо проверить деятельность ООО "Пермская сетевая компания" (ПСК), в чьем ведении находился пришедший в аварийное состояние участок сетей.

Спустя время еще одно уголовное дело по статье о нарушении требований промышленной безопасности, повлекшем смерть двух и более лиц (часть 3 статьи 217 УК РФ) было заведено в отношении ПСК.

Отдельной проверкой "Пермской сетевой компании" занимались специалисты Западно-Уральского управления Ростехнадзора, которые после трагедии выявили на разных участках многочисленные нарушения. В частности, на некоторых объектах не проводилась профильная экспертиза, отсутствовали паспорта, тепловая изоляция и так далее.

Ревизоры предположили, что одним из виновников прорыва трубы является заместитель начальника службы эксплуатации обособленного структурного подразделения ПСК. Ему выписали постановление о штрафе в размере 20 тысяч рублей.

Административное дело о нарушении промышленной безопасности (часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ) рассматривал Орджоникидзевский райсуд Перми. В итоге из правового акта были частично исключены дублирующие пункты. В остальном постановление о привлечении к ответственности осталось без изменений.

Работник ПСК подал жалобу в Пермский краевой суд с просьбой закрыть дело, указав, что он не является субъектом ответственности за данное правонарушение.

В судебном заседании вышестоящей инстанции было установлено, что в зоне компетенции заместителя начальника находится контроль за исправным состоянием и безопасной эксплуатацией оборудования, следовательно, он является должностным лицом, которое выполняет распорядительные функции, закрепленные в соответствующих инструкциях. Жалоба осталась без удовлетворения.