Верховный суд запретил банкам менять проценты по кредитам без явного согласия клиента

Прецедент – в Нижнем Тагиле.

Верховный суд России встал на сторону жительницы Нижнего Тагила, отменив решения всех предыдущих инстанций о взыскании с нее задолженности по кредитной карте банка "Русский стандарт". С женщины требовали 119 тысяч рублей, однако она заявляла, что процент по кредиту был повышен без ее ведома, передает "Уралинформбюро".

История началась в 2011 году, когда между Ириной Гапоновой и банком "Русский стандарт" был заключен кредитный договор. Требования были обычными – обязанность выплачивать минимальный платеж, включающий в себя долг и проценты по кредиту. В 2017 году после нескольких просрочек банк направил женщине заключительную выписку и обязал выплатить долг в течение месяца. Тогда же мировой судья в Нижнем Тагиле постановил взыскать с Гапоновой задолженность на сумму более 119 тысяч рублей.

Женщину возмутили расчеты банка – она заявила, что "Русский стандарт" без ее прямого согласия повысил начисляемые проценты по кредиту с 36% до 43% и снизил долю основного долга в минимальном платеже с 1% до 0,5%. По версии суда, в мае 2015 года банк направил клиентке предложение повысить проценты по кредиту из-за повышения ключевой ставки с 5,5% до 12,5%. Согласием была указана любая операция со счетом, за исключением пополнения через кассу банка и почтовым денежным переводом. Ирина Гапонова положила деньги через банкомат, что "Русский стандарт" расценил как согласие. Все инстанции вставали на сторону банка, однако в Верховном суде установили, что тарифы можно изменять только с прямого согласия клиентов.

"Таким образом, действия по пополнению счета карты в целях погашения задолженности по ранее предоставленному кредиту через банкомат не могут расцениваться как акцепт оферты банка по изменению тарифного плана, поскольку использование банкомата для погашения задолженности предусмотрено изначальными договорными условиями с потребителем", – цитирует "Коммерсантъ" постановление суда.

Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на повторное рассмотрение.