Пыльным мешком по голове: кандидаты в гордуму Екатеринбурга - о пенсионной реформе

Опрос-исследование "Уралинформбюро".

Перспектива повышения возраста выхода на пенсию остается темой номер один в России. На сентябрьских выборах в разных регионах страны избиратели будут проверять кандидатов этим "лакмусовым вопросом".

"Уралинформбюро" продолжает знакомить с "пенсионными" позициями кандидатов в депутаты Екатеринбургской гордумы в своем еженедельном обзоре.

Вопросы:

Вы за или против пенсионной реформы?

Как повысить уровень жизни пенсионеров?

Будут ли рабочие места для пожилых россиян?

Кандидат партии "Единая Россия" (округ №5), действующий депутат гордумы, врио главы Екатеринбурга Виктор Тестов:

Фото: egd.ru.

1. Подобные вопросы было бы логичнее задавать депутатам Госдумы. Я не слышал ту сторону – разработчиков и людей, которые принимают реформу. Депутаты любого уровня должны работать в интересах граждан, заботиться о том, чтобы уровень их жизни никак не становился хуже. даже изменение пенсионного возраста, не касаясь глубоко сути самой реформы, говорит о многом. Это улучшает качество жизни наших горожан? Нет. Поэтому мой ответ однозначный – я против.

Подчеркну, что говорю это как простой гражданин. Я достаточно много общаюсь со своими избирателями – ни один не обрадовался! Если раньше встречи с ними начинались с проблем ЖКХ, благоустройства дворов, то сегодня пенсионный вопрос – в повестке номер один. Несмотря на то, что, как муниципальный депутат, я не имею к этому отношения, приходится на эту тему разговаривать, отвечать на вопросы. Потому что те, кто принимал решение по реформе, прячутся и не общаются с населением. Получили мандат, уехали в Москву, и дальше начинает происходить что-то очень странное.

Почему не рассмотрели иные источники средств, почему эти проблемы переложили на плечи ветеранов и пенсионеров? Вот это глубоко возмущает. Более того, не было нормального информирования, объяснения, почему так происходит, почему только такое решение, и никакое другое. Когда говорят о том, что продолжительность жизни намного увеличилась - может, у кого-то и увеличилась. Сотрудники одной из компаний прошлись по кладбищам и установили настоящий предельный возраст наших граждан. Средний - чуть-чуть превышает 50 лет, хотя официальная статистика говорит, что далеко за 70. Мы же понимаем, что оптимистичные передачи на центральных телеканалах - это вещи заказные. Попробуйте поработать на металлургическом производстве или в шахте, а потом вам скажут – у вас есть шанс еще чему-то научиться, приобрести новую профессию. Возьмите условно Асбест, Ревду, Ивдель, Серов, и вам очень многое станет понятно. Там даже молодые и здоровые люди не могут найти работу достойную. И таких городов много.

2. Когда повышение пенсионного возраста пытаются объяснить ростом благосостояния пенсионеров, это странновато звучит: сейчас мы вам сделаем больно, чтобы потом было лучше. При такой постановке вопроса я бы сказал: "А давайте я не буду отчислять деньги в фонд, если это возможно, и сам о себе позабочусь". Потому что деньги нужны сейчас – на решение сегодняшних проблем. И потом, если вдруг гражданин уйдет из жизни, так и не достигнув пенсионного возраста, его семья этих денег не получит. Это тоже социально несправедливо. Должен быть целый комплекс мер по повышению качества жизни: достойное медицинское обслуживание, экология, много чего.

3. Я в это не верю. Вы зайдите в любое учреждение и задайте руководителю такой вопрос. Или посмотрите, какие специалисты сегодня нужны. Самое главное требование – по возрасту. Мало кто хочет брать ветеранов, пенсионеров. Не случайно банки не выдают ипотеку людям пожилого возраста - здоровье у них уже не то. Я считаю, что ни в коем случае торопиться с реформой нельзя. Хотелось бы выслушать настоящие объяснения на федеральном уровне. К сожалению, все говорят лишь о повышении пенсионного возраста, но не говорят, что дальше за этим стоит. Как вообще работает пенсионная система, есть ли какие-то альтернативные варианты? На самом деле, разговор об этом среди экономистов идет достаточно давно. Но "выстрелило" это именно сейчас. Есть смысл всем вместе задуматься об этой инициативе. И только после серьезного обсуждения на всех уровнях либо полностью отвергнуть, либо принять в ином варианте, более мягком, сдержанном, не так резко повышая возраст.

Кандидат партии "Единая Россия" (округ №4), действующий депутат гордумы Александр Мяконьких – отказался отвечать на предложенные вопросы.

Фото: egd.ru.

Кандидат первой тройки партии "Яблоко", учитель физики Ирина Скачкова:

Фото: страница Ирины Скачковой, facebook.com.

1. Конечно, я против. Для разумного человека, мне кажется, другого ответа быть не может. Реформа вводится шоково, необдуманно. Никто до их пор не привел разумных доводов, почему ее надо проводить именно таким образом. Никто не представил экономического обоснования, сколько денег мы получим дополнительно. Может быть, через несколько лет мы опять к этому же придем? Не было проведено публичных слушаний, дебатов с людьми. Пыльным мешком бабах по голове - и все, со следующего года все меняется, будете позже на пенсию выходить.

2. Наше правительство проблему повышения благосостояния решает очень просто. Оно берет и сокращает количество тех, кто получает деньги. Таким образом повышали зарплату врачам: уменьшали количество медиков, и на единицу становилась больше зарплата. Результат мы знаем. Сейчас невозможно записаться на прием к врачу, очередь к специалисту затягивается на несколько недель.

Сейчас что делается? Сокращается количество пенсионеров для того, чтобы повысить их благосостояние. Но никто так и не сказал – на сколько? Пообещали, что в следующем году – на тысячу рублей. А через 5, через 6 лет на сколько повысится? Мы не знаем. При этом благосостояние пенсионеров повышается из кармана трудящихся. И "повышают" его люди, которые живут во дворцах, чьи дети живут за границей и ведут совершенно паразитический образ жизни. Что в первую очередь напрягает население? Несправедливость.

Второй момент - поскольку пенсии финансируются из отчислений граждан, для того, чтобы их повысить, надо, чтобы у трудящихся выросло благосостояние, чтобы зарплаты выросли. А для этого должен быть устойчивый рост экономики - за счет ее либерализации и разумного регулирования. Я не буду пересказывать учебник экономики, но есть много способов развивать экономику. По телевизору нам рассказывают, что роста мы не почувствовали, но жить стали лучше. При этом раскошелиться и поделиться с пенсионерами призывают те, кто сам делать этого не собирается. В правительстве уже потеряли всякое представление о норме, о морали, они уже перестали стесняться говорить глупости.

3. Мне сложно ответить на этот вопрос. Я предполагаю, что, если не произойдет коренного изменения в экономике, больше проблем будет для молодежи в плане получения новых рабочих мест. Поскольку я работаю в школе, я хорошо знаю, что там творится. В зависимости от учебного заведения, подавляющее большинство педагогов – это пенсионеры. Молодые люди в школу не могут пойти работать, поскольку там зарплаты маленькие, а им надо кормить семью, обеспечивать детей. А пенсионер получает зарплату и пенсию, и еще как-то может жить. Можно помечтать - если будут развиваться отрасли, которые принято называть цифровыми, робототехника, программирование, то молодежь может приложить усилия и получить достаточно большое количество рабочих мест без ущерба для людей предпенсионного возраста. Но я не вижу, чтобы в этом направлении куда-то что-то сдвигалось. Наоборот, я нередко сталкиваюсь с фактами, когда более-менее успешный предприниматель встречает сопротивление административной системы, не может внедрить свою продукцию, продать ее на рынке. Ему препятствуют либо все уже занято конкурентами - недостаточно эффективными, но у которых есть связи во властных структурах. Вот и имеем то, что имеем.

Кандидат партии "Единая Россия" (округ №9), действующий депутат гордумы, директор Дома детского творчества Ленинского района Елена Дерягина:

Фото: egd.ru.

1. Рациональное зерно есть, но в том варианте, в котором представлена реформа, я против. Мне кажется, для нашей страны - это рано. Мы всегда говорили, что женщина уходит на пенсию в 55 лет. Это - завоевание социализма, так скажем. Если у нас мужчины до пенсии не доживают, какое может быть повышение? Экономика также не готова.

2. Уровень жизни должен повышаться не только за счет пенсий. Должны быть льготы, программы для пенсионеров.Надо расширять список людей, которые имеют право на компенсационные выплаты. Также плюсом может быть лекарственное обеспечение. То есть нужен комплекс социальных мер, которые могли бы обеспечить достойную старость.

3. Надо поднимать производство – у нас же промышленный город. Хотелось бы, чтобы заработали заводы, предприятия. Какое-то обучение, курсы следует проводить. Допустим, я не смогу быть директором завода, работать в лаборатории или врачом, если меня это коснется, но я могу вести консультации. Рабочие места нужны в каждой отрасли. У меня в гардеробе работают женщины, которых убрали с прежнего места потому, что молодежь пришла. Но в то же время я не представляю таких женщин сидящими дома, возле внуков. Они не просто ключи на вахте выдают, а вместе со старшими педагогами занимаются творчеством. И выглядят очень хорошо!

Кандидат партии "Гражданская платформа" (округ №13), индивидуальный предприниматель Павел Невольниченко:

Фото: скрин, youtube.com.

1. Я против. Реформа не проработана и не учитывает продолжительность жизни в Российской Федерации. Я считаю, что государство, принимая такую реформу, делает так, чтобы люди до пенсии просто не доживали.

2. По идее, надо бить по всем фронтам: это экология, медицина, повышение уровня жизни. Но его как повышать? Я не знаю. Мне кажется, в нашей стране решить эту проблему невозможно – с учетом обширной территории. Управлять такой большой страной и решить все проблемы невозможно. Поэтому у нас всегда будет низкая пенсия, а сейчас, видимо, еще и поднимут пенсионный возраст. Также в Интернете активно обсуждается помощь, которую Россия оказывает другим странам. Люди говорят – вы своим народом займитесь!

3. Рабочих мест на данный момент для граждан пожилого возраста нет. У меня мама 1963 года, и ей уже проблематично устроиться на работу, потому что берут молодых, перспективных. А взрослые люди не нужны – всегда так было и, наверное, будет. Очевидно, что пожилой человек не сможет заниматься тяжелым трудом, а, значит, устройство на заводы, склады и прочие предприятия, связанные с физической нагрузкой, в принципе невозможно. Также не возьмут людей предпенсионного возраста, которые не умеют достойно пользоваться техникой. Скорее всего, решение будет такое: работодателей обяжут трудоустраивать граждан предпенсионного возраста. Они, может, и будут работать, но работодатели будут очень недовольны.

Подготовила Кристина ШАБУНИНА