ЕГЭ на переправе не меняют?

А государству нужны кадры.

Единый государственный экзамен остается одной из самых спорных тем в России. В начале 2023 года его противники активизировались на фоне выхода нашей страны из Болонской системы и кадрового голода предприятий.

Что не так с ЕГЭ?

Партия "Справедливая Россия – За правду" из года в год выступает за то, чтобы ЕГЭ каким-нибудь образом упразднить. В марте ее руководитель Сергей Миронов на встрече с Михаилом Мишустиным призвал к ликвидации экзамена "как очень вредного, который ведет к разрушению нашего образования". Премьер-министр дипломатично ответил, что "надо все серьезно взвесить".

Как отметил в разговоре с "Уралинформбюро" депутат Госдумы от "Справедливой России – За правду" Андрей Кузнецов, экзамен очень плохо связан со школьной программой: "Фактически дети учатся одному в школе, а на экзамене они должны продемонстрировать нечто другое, то, что они не изучали. [...] Старшеклассники часто конфликтуют с родителями: "А зачем нам идти в школу, если это никак не повлияет на поступление в вуз? Я должен идти на курсы по ЕГЭ, а в школу можно не ходить".

По мнению директора по персоналу Уральского алюминиевого завода (Каменск-Уральский) Анны Соломеиной, полная или частичная отмена экзамена могла бы помочь в решении дефицита кадров на предприятиях. Например, в Свердловской области промышленности сейчас нужны тысячи человек.

"С каждым годом сложнее становятся контрольно-измерительные материалы для ЕГЭ. Школьники все больше выбирают обществознание – у нас в городе 80% ребят выбирают. Это значит, что они не смогут пойти на техническое направление. Для нас это становится большой проблемой. […] Возможно, отмена или частичная отмена ЕГЭ нам даст положительный результат", – ее выступление вызвало неоднозначную оценку.

"Это пришло к нам из-за рубежа, когда тебе дается три варианта ответа, ты должен выбрать правильный, и вот они натаскиваются. В советской, русской школе всегда формировалось именно мышление – ты должен прийти к ответу логическим путем, а не путем какого-то алгоритма", – отмечает Андрей Кузнецов.

Зри в корень

С мнением парламентария не согласна учитель химии екатеринбургского лицея № 130 Татьяна Русинова, чье имя представлено на городской Аллее славы учителей. "Довольно долго мы к этому привыкали, ЕГЭ на сегодня довольно совершенное. Нет заданий, где нужно тыкать пальцем, выбирать какие-то ответы. Чтобы справиться, нужно знать предмет. Нет такого понятия "натаскивание на ЕГЭ". Так говорят "образованцы" – люди, которые не понимают ничего и никого ничему не научили. ЕГЭ совершенствуется и ничего в нем плохого нет".

По словам педагога, учеников можно подготовить на типы заданий, но как натаскать на 100 тысяч задач? Плюс ЕГЭ – там подделать результаты нельзя.

Вероятно, глубинные причины низкого образовательного уровня выпускников школ надо искать в другом.

"Почему не выбирают, скажем, физику, химию? Потому что это предметы очень трудные, системные, сложные, к ним нужно готовиться, ими нужно интересоваться. Чтобы это было в школе, нужны кадры и учебные планы соответствующие", – полагает Татьяна Русинова.

С ней солидарен кандидат физико-математических наук, доцент кафедры экспериментальной физики УрФУ Дмитрий Райков: "Катастрофично мало ребят сдает в школах физику. Потому что, скорее всего, нет подготовки должной. Они не усваивают образовательную программу. На мой взгляд, у ребят либо нет желания, либо образовательная программа построена в школах таким образом, что они не хотят или не понимают на ранних стадиях, а потом уже паровоз ушел".

Ломать не строить

Многие считают ЕГЭ навязанной историей наравне с Болонской системой. Отказавшись от одного, почему бы не уйти от другого? И как это сделать, чтобы было лучше, а не как всегда?

По мнению Андрея Кузнецова, сначала необходимо убедить элиту, которая принимает решения. И "лед немножко тронулся": "Мы же стремились войти в глобальную систему, адаптировались под запросы западного мира, чтобы наши дети могли поступать в вузы за рубежом. Сейчас увидели, что в этом ошибка. Мы угробили под эти грезы собственную систему образования".

А Дмитрий Райков считает, что отмена ЕГЭ может насолить вузам: "Проводить свои вступительные испытания – это огромные материальные затраты, невыгодно получается вузам экономически".

Для Татьяны Русиновой ответ на вопрос "Стоит ли отменять ЕГЭ?" еще более очевиден. "Я думаю сделать это одним росчерком пера можно, но уверена, что таких скоропалительных решений не будет. Для чего? Что мы хотим добиться этим?" – вопрошает она.

В постсоветской России уничтожали не только промышленность, но и воспроизводство технически грамотных специалистов для нее. Либерально-гуманистическая ориентация в конечном итоге привела к переизбытку блогеров.

Как считает Андрей Кузнецов, отменить ЕГЭ и наладить "новую переправу" можно за два-три года. Но кто возьмется за этот процесс и даст гарантию, что не "получится, как всегда"?

Артём ПЕТРОВ