Мутные сделки УГМК

Оказались не по зубам воронежским правоохранителям.

Воронежский областной суд отказался изымать у Медногорского медно-серного комбината (входит в "УГМК Холдинг") земельные участки, на которых предприятие собирается строить шахту по добыче никеля. С иском обратились жители Новохоперского района, которые считают, что горно-металлургическая компания получила землю незаконно.

Как выяснил обозреватель "Уралинформбюро", основания для признания сделки ничтожной весьма серьезные, поскольку участками, где ведутся буровые работы, распорядилось ненадлежащее лицо и была нарушена процедура передачи их в аренду. Однако областной суд доводы почему-то проигнорировал – как, впрочем, и вопиющие процессуальные нарушения, допущенные Новохоперским районным судом. Подтверждается старая истина: там, где УГМК, там сомнительные сделки.

Земли, которые в результате многоходовой комбинации попали к УГМК, изначально принадлежали сельхозартели "Новая жизнь". Но в 2011 году, утверждает истец Лилия Ишкова, отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новохопёрского муниципального района буквально за копейки передал их в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству Толоконникова. Тот через две недели за очень большие деньги переписал их на ООО "Агро-ресурс", которое уступило владения Медногорскому медно-серному комбинату.

Новохоперцы считают, что сделки были изначально ничтожны. У районной администрации не могло возникнуть права распоряжения этими землями. Невостребованные участки (попросту говоря, заброшенные) через суд должны были перейти в собственность сельских поселений. Лилия Ишкова утверждает, что судов по этому вопросу не было: "Мы просмотрели судебный архив и не нашли никаких следов. В 2013 году были суды по участкам, расположенным в других поселениях, а вот по тем, где бурят, решений не было".

Администрация Новохоперского района не подтверждает, но и не опровергает, что она распорядилась спорной землей. Заместитель главы муниципалитета Виктор Королев сообщил обозревателю "Уралинформбюро", что он не в курсе этой темы:

- Я вам даже ничего не могу сказать. Надо же выяснить, чья это земля была изначально, как она попала к УГМК. В аренду они ее взяли или выкупили? Я не могу ответить на этот вопрос.

- Судов не было по этому поводу?

- Я не знаю. Судебными делами я не занимаюсь. По-моему, даже и не было судов. По крайней мере, в ближайшие годы. Может, раньше были. Это вам юрист скажет.

Начальник отдела правовой работы муниципалитета Сергей Юдин с ходу заявил, что по своей инициативе он никакой информации предоставлять не будет:

- Я не уполномочен разговаривать с представителями средств массовой информации.

- Вы же в суде выступали. Просто озвучьте свою позицию.

- А вы будете где-то публиковать? Понимаете, эта информация, за которую я могу с работы слететь. В суде – это одно, а если я изложу доводы вам – это другое. Рекомендую написать запрос. Мы в порядке рассмотрения обращений граждан предоставим информацию, какую посчитает нужной глава района.

Опасения юриста очень даже понятны. Лилия Ишкова рассказала, что активисты встречались с главой администрации Виктором Петровым и спрашивали его про землю. Тот якобы ухмыльнулся и сказал, что администрация не занимается этими вопросами, поскольку это - территория сельских поселений.

Истцы обратились к главе Новопокровского сельского поселения Василию Шишкину с вопросом, продавал ли он или передавал в аренду участки, на которых УГМК сейчас ведет геологоразведку. Тот ответил, что поселение никогда не распоряжалось этими землями.

Выяснилась странная картина: УГМК получила сельскохозяйственные земли, которые совсем недавно принадлежали гражданам, а об изъятии участков ни сном, ни духом не ведают местные власти. Хотя без них и без суда эта процедура невозможна в принципе. Новохоперцы заподозрили, что тут имели место махинации и обратились в районный суд с иском о признании недействительными сделок между районной администрацией и фермером Толоконниковым.

Проблема заключается в том, что истцы не смогли представить хотя бы копию договора о передаче земель. Поэтому на предварительном судебном заседании заявили ходатайство об истребовании необходимых документов в администрации района. Судья Лариса Пушина заявила, что рассмотрит его после того, как истцы изложат свои доводы при рассмотрении дела по существу.

Не имея в материалах дела документов по отчужденным земельным участкам, она настоятельно порекомендовала истцам сменить ответчика: ей откуда-то уже стало известно, что отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям – мнимый ответчик.

Истцы обратили внимание судьи на то, что она фактически проигнорировала подготовку к судебному заседанию, то есть исключила целую фазу в судебном процессе. Пушина не прореагировала и назначила рассмотрение дела по существу. В дальнейшем она еще несколько раз нарушила процедуру. В связи с чем истцы несколько раз заявляли ей отвод.

Суд в итоге не принял ходатайства об истребовании документов у районной администрации и проигнорировал то обстоятельство, что информация о передаче земельных участков не была опубликована в областной газете, как предписывало действовавшее в тот момент законодательство. Уже на этом основании сделки – кто бы их ни осуществил – следовало признать ничтожными.

Воронежский областной суд на "отклонения" Пушиной почему-то не обратил внимания. Более того, сообщила Лилия Ишкова, в процессе ее постоянно перебивали и не давали высказаться: "Нас дискредитировали, клеветали на нас. Я пыталась опровергнуть, но мне затыкали рот: мол, не уходите от темы. Это обычная манера, когда решение у суда уже готово и судья лишь отбывает номер".

Теперь разбираться в этой истории придется Верховному суду России. Если, конечно, он захочет.

Владимир ТЕРЛЕЦКИЙ